L'accord qui a été proposé et celui qui a été signé

En mai 1963, trente-deux États africains indépendants se sont réunis à Addis-Abeba à l’invitation de l’empereur Haile Selassie d’Éthiopie, avec notamment Kwame Nkrumah du Ghana et Gamal Abdel Nasser d’Égypte parmi les principales figures de proue (UA OUA60). Cinq ans plus tôt, lors de la première réunion des chefs d'État africains à Accra, seuls huit pays africains indépendants étaient représentés.

Voici l'histoire de ce qui avait été proposé à Addis-Abeba, de ce qui a finalement été signé, et de la question que les fondateurs ont laissée en suspens.

Le 24 mai 1963, Nkrumah prit la parole devant les autres chefs d’État et plaida en faveur d’un gouvernement de l’Union continentale. Le recueil des discours du sommet, établi par l’Union africaine elle-même, rapporte qu’il a déclaré :

Il a proposé une véritable union politique des États africains indépendants, dotée d'un système de défense commun placé sous l'autorité d'un Haut Commandement africain, d'une citoyenneté commune, d'une monnaie africaine, d'une zone monétaire et d'une banque centrale (Union africaine). Sans cette unité, a-t-il averti, les dirigeants présents dans cette salle seraient « demain les victimes et les martyrs du néocolonialisme ».

Une remarque concernant une phrase célèbre. Le discours de Nkrumah est souvent résumé ainsi : « Nous devons nous unir maintenant ou périr » (New African). Nous n'avons pas pu retrouver ces mots dans le recueil des discours publié par l'Union africaine ; nous citons donc le texte que nous avons pu vérifier.

Le groupe de Casablanca militait en faveur de l'unité politique depuis 1961. Mais le bloc de Monrovia, majoritaire, prônait une coopération économique progressive entre États souverains, et non une fédération politique (Wikipédia « OUA » ; UA « OUA60 »). Le débat entre les deux camps reflétait la question brûlante du moment : fallait-il privilégier l'union dès maintenant, ou commencer par la coopération ?

Haile Selassie, qui avait invité les deux blocs à Addis-Abeba, a contribué à trouver une solution. Le 25 mai 1963, date désormais célébrée comme la Journée de l'Afrique, la Charte de l'Organisation de l'Unité africaine a été signée par les États réunis à cette occasion (UA OUA60).

Les objectifs de la Charte étaient ambitieux : promouvoir l'unité et la solidarité des États africains ; coordonner et intensifier la coopération en vue d'améliorer les conditions de vie des peuples africains ; défendre leur souveraineté, leur intégrité territoriale et leur indépendance ; éradiquer toutes les formes de colonialisme en Afrique ; et promouvoir la coopération internationale (Charte de l'OUA, article II).

Mais ses principes reflétaient la véritable nature de ce compromis : l’égalité souveraine de tous les États membres, la non-ingérence dans les affaires intérieures et le respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de chaque État (Charte de l’OUA, article III). L’OUA était une union d’États qui avaient décidé de rester des États. Un an plus tard, au Caire en juillet 1964, les chefs d’État allèrent plus loin, déclarant solennellement que tous les États membres « s’engagent à respecter les frontières existant au moment de l’accession à l’indépendance nationale » (AHG/RES.16(1), Archives de l’UA).

Le gouvernement d'union proposé par Nkrumah, avec sa monnaie commune, sa défense commune et sa banque centrale, n'a pas été adopté. Ce qui a été signé, c'est une coordination sans fédération.

Ce compromis n'était pas anodin. La Charte s'engageait à « un dévouement absolu à l'émancipation totale » des territoires africains qui restaient sous tutelle (Charte de l'OUA, article III), et l'OUA a créé un Comité de libération chargé de soutenir les mouvements d'indépendance à travers le continent encore colonisé (Wikipédia). Elle a maintenu la flamme institutionnelle jusqu’au 9 juillet 2002, date à laquelle elle a été remplacée par l’Union africaine, son successeur et, du moins en théorie, la renaissance de l’idée initiale.

Les faits historiques sont clairs : l'OUA a été créée ; le gouvernement d'union nationale de Nkrumah, lui, ne l'a pas été. Face au dilemme posé par les fondateurs — coopération entre États ou citoyenneté au sein d'une seule nation —, la Charte a opté pour la première solution.

Mais regardez ce que Nkrumah a proposé dans cette salle : un marché commun, une monnaie unique, une banque centrale, une défense commune, un gouvernement de l'Union. Pour FedAfrica, voilà ce que représente l’année 1963 : non pas une idée qui a échoué, mais un débat inachevé, qui attend une génération disposant des effectifs, des outils et des arguments nécessaires pour le relancer.

Soixante-trois ans après Addis-Abeba, la question que les fondateurs n’ont pas pu trancher reste d’actualité, et c’est à vous qu’elle s’adresse : l’unité de l’Afrique relève-t-elle d’une coopération entre États ou d’une citoyenneté au sein d’une seule nation ?

C'est précisément la question que FedAfrica s'est donné pour mission d'étudier.